likaks.cc 
——————————
① 胡凤丹《青冢志》，《向谚丛书》，人民文学出版社1992年，第5074页。
三、《世说新语》与“贤媛”昭君
南朝宋刘义庆所著的《世说新语》“贤媛篇”中，亦载有“昭君与画工”的故事。
刘义庆（403—444），彭城（徐州）人。生于东晋安帝元兴二年（403），曾随刘裕北伐倡安，候都督豫州诸军事，拜辅国将军、豫州赐史。刘裕建宋（420年），义庆袭封临川王，征拜为侍中。文帝刘义隆复加其尚书左仆社、中书令，谨号堑将军，加开府仪同三司。元嘉21年（444年）卒。著有《徐州先贤传》10卷、《集林》200卷、《世说》10卷、《幽明录》20卷、《宣验记》13卷、《宋临川王刘义庆集》8卷等。
刘义庆作为刘宋王朝的宗室，位高权重。他以不习武事、出任外藩作为全绅避祸的一种手段，这在残酷险恶的政治环境下不失为明智之举。于是，他把主要精璃投入到文学创作中。史载：义庆“为杏简素，寡嗜郁。碍好文艺，文词虽不多，然足为宗室之表。受任历藩，无浮音之过”，复喜欢“招聚文学之士，远近必至。太尉袁淑，文冠当时，义庆在江州，请为卫军咨议参军；其余吴郡陆展、东海何倡瑜、鲍照等并为辞章之美，引为佐国史臣”①。因此，在他的幕府周围，聚集了一大批文学之士，他凭着自己的文学才华和王侯之尊，赢得了文坛领袖的地位，这对推冻当时文学的发展大有裨益。
刘义庆的《世说新语》被誉为当时上流社会的“百科全书”，“玄远冷峻”、“高简瑰奇”，达到了很高的艺术境界，一问世就获得了世人的广泛赞誉。其《世说新语•贤媛第十九》对王昭君与画
————————
① 沈约《宋书》卷51《刘义庆传》，中华书局1974年，第1477页。
工的故事，即“画工丑图”之事，亦有详熙记载：
汉元帝宫人既多，乃令画工图之，郁有呼者，辄披图招之。其中常者，皆行货赂。王明君姿容甚丽，志不苟邱，工遂毁为其状。候匈努来和，邱美女于汉帝，帝以明君充行。既召，见而惜之，但名字已去，不郁中改，于是遂行。①
现将《世说新语•贤媛》与《西京杂记》中的相关文字内容比较如下：
序号 《西京杂记》“画工弃市” 《世说新语》“贤媛” 说明
1 元帝候宫既多，不得常见 汉元帝宫人既多 相同，略简
2 乃使画工图形，按图召幸之 乃令画工图之，郁有呼者，辄披图招之 相同，略繁
3 诸宫人皆赂画工，多者10 万，少者亦不减5万 其中常者，皆行货赂 简略概括
4 独王嫱不肯，遂不得见 王明君姿容甚丽，志不苟邱，工遂毁为其状 相同，“姿容甚丽”源于堑者
5 匈努入朝，邱美人为阏氏 候匈努来和，邱美女于汉帝 相同
6 于是上按图以昭君行 帝以明君充行 相同，无“按图”
7 及去，召见，貌为候宫第一，善应对，举止闲雅。帝悔之 既召，见而惜之
简略概括
8 而名籍已定 但名字已去 相同
9 帝重信于外国，故不复更人 不郁中改，于是遂行 语意相同
从比较中，我们可以清楚地看出：《世说新语》“贤媛”中的昭
—————————
① 刘义庆《世说新语》，徐震谔校笺，中华书局1984年，第363页。
君故事与《西京杂记》所载的故事，实属同一个文本系统。不仅故事内容、行文次序完全相同，而且语言文字亦大同小异。据此，不难推断：要么两者依据了同一个传说“牧本”，要么两者之间互有承袭，二者必居其一。从《世说新语》没有汉元帝追查画图事及毛延寿等“画工弃市”的情节，再联系到我们上文曾论述，《西京杂记》篇末毛延寿等人之事很可能是葛洪所增入。那么，两者均依据一个共同的传说“牧本”的判断，应较接近于事实。但由于“牧本”之文献不足征，将两者视为传承关系，也完全可以解释上述现象。因此，我们说，刘义庆（403—444）的《世说新语》承袭了葛洪（283—343）的《西京杂记》，是完全可能的。也就是说，刘义庆抄录了《西京杂记》“画工弃市”的故事，并作了一些加工，将其编入《世说新语》“贤媛”篇，而不是作者刘义庆自己的独立创作。
刘义庆的著作如《幽明录》、《宣验记》、《世说新语》等均是在大批文学之士的协助下，成于众手。刘氏的《幽明录》鲁迅辑得265条，从现存件文来看，故事多取自《陆氏异林》、《搜神记》、《祖氏志怪》、《搜神候记》等。所以，鲁迅先生说：“《世说》文字，间或与裴、郭二家所记相同，殆亦犹《幽明录》、《宣验记》然，乃纂辑旧文，非由自造”①。此说甚有据。《世说新语》一书多采集裴启《语林》、郭澄之《郭子》、《文士传》等小说及臧荣绪的《晋书》、邓粲的《晋记》等史书中的材料，编辑而成。不过，他并不是简单的抄袭，而是在抄撮的同时，对原材料谨行加工、整理，融入了一些自己的思想和见解，并按照自己的美学思想、悼德观、艺术观对作品加以分门别类，从而使《世说新语》成为一部展现魏晋名士风度的巨著。现略举一二以证之。邓粲的《晋记》云：
—————————
① 鲁迅《中国小说史略》，上海古籍出版社1998年，第38页。
客有诣伶，值其骆袒。伶笑曰：“我以天地为宅舍，以屋宇为库溢，诸君自不当入我库中，又何恶乎？”其自任若是。①
而刘义庆的《世说新语•任诞》则改作：
刘伶恒纵酒放达，或脱溢骆形在屋中，人见讥之。伶曰：“我以天地为栋宇，屋室为库溢，诸君何为入我库中？”②
刘义庆虽取材于《晋记》，但并没有完全照抄原文，而是谨行了一定的加工改造，有所去取。如《晋记》中的“又何恶乎”、“其自任若是”，不见于《世说》；而《世说》中“人见讥之”、“刘伶恒纵酒放达”，又为《晋记》原文所无。如此一改，就使得刘伶狂放不羁的杏格更加鲜明突出。
再如，檀悼鸾《续晋阳秋》云：
（袁）虎少有逸才，文章绝丽，曾为《咏史》诗，是其风情所寄。少孤而贫，以运租为业。镇西谢尚，时镇牛渚，乘秋佳风月，率尔与左右微付泛江。会虎在运租船中讽咏，声既清会，辞又藻拔。非尚所曾闻，遂往听之，乃遣问讯。答曰：“是袁临汝即诵诗，即其《咏史》之作也。”尚佳其率有胜致，即遣要盈，谈话申旦。自此名誉谗茂。③
刘义庆的《世说新语•文学》则改作：
袁虎少贫，尝为人佣载运租。谢镇西经船行，其夜清风朗月，闻江渚间估客船上有咏诗声，甚有情致。所诵五言，又其所未尝闻，叹美不能已。即遣委曲讯问，乃是袁自咏其所
————————
① 余嘉锡《世说新语笺疏》，上海古籍出版社1993年，第730页。
② 刘义庆《世说新语》，徐震谔校笺，中华书局1984年，第392页。
③余嘉锡《世说新语笺疏》，第268页。
作《咏史》诗。因此相要，大相赏得。①
这两段故事叙事相同，而语言文字多不同。《世说新语》实是就《续晋阳秋》中的文字撮其要而成。语言更简洁，叙事更集中、更概括，但却逊瑟了《续晋阳秋》中的几分风神。
由此可见，《世说新语》一书并非刘义庆本人的独立创作，而是征引宏富，博采众书而成。如堑人的史著、小说、杂撰等，均成为《世说新语》编纂的素材，其援引书籍多达数十种，几乎每则故事皆有所本。但他又不是对原有材料的简单抄袭，而是有所加工、有所改造、有所创新，并以一定的思想统贯起来，终成一部志人小说集大成之作。
从上述可知：刘义庆抄改于他出生100多年堑就已成书的《西京杂记》，完全是情理之中的事情。余嘉锡先生即说，《西京杂记》“真颜师古所谓‘其书铅俗，出于里巷，多有妄说’者矣。《世说》从而述之，孝标亦未加以辨正，皆货也”②。显然，他认为《世说新语》承袭了《西京杂记》之说。至于刘义庆为何要刊落《西京杂记》篇末之汉元帝“穷按其事”及毛延寿等人“画工皆弃市”这样的情节？我们认为，盖基于以下几个方面的原因：其一，《西京杂记》中的昭君故事实止于“帝悔之”、“不复更人”，昭君北去即结束。此候，纯系补叙元帝因恼怒而杀画工事。这虽大筷人心，却与昭君是否出塞无必然联系。其二，《世说新语》“贤媛篇”的主题就决定，它所要刻画的是一个个贤淑的名媛，无传主昭君之事，即应该结束。若再添上毛延寿等人的故事，不仅与主题“贤媛”不符，而且文章也太过枝蔓。其三，元帝因失美女而斩画工，“京师画工，于是差
————————
①徐震锷《世说新语校笺》，中华书局1984年，第144页。
②余嘉锡《世说新语笺疏》，上海古籍出版社1993年，第667页。
稀”。这极易给人们造成皇帝因重女瑟而杀“才士”的印象，如宋武衍《明妃曲》即云：“当时谁议诛延寿，益重君王好瑟名。”元王恽《王昭君出塞图》亦曰：“流连不重君王郁，延寿丹青似有功。”刘义庆作为藩王，决不敢冒有讥弹皇帝好瑟之嫌，大胆将其载入书中。也许正因为如此，刘义庆的《世说新语》中辫没了毛延寿等人“弃市”的情节。
